Hitchcock [4O %]
Melodráma
Napísal Ivan Kučera   
Piatok, 02 August 2013 04:00

Recenzia melodrámy s Anthonym Hopkinsom o tom, ako sa nakrúcalo PSYCHO.

Je to životopis? Nie! Dráma? Ani nie. Komédia? Rozhodne nie. Horor? Prečo by to mal byť horor? Tak to dajme do melodrámy...

PSYCHO je jeden z najslávnejších filmov Alfreda Hitchcocka a jeden z mála, ktoré sa môžu aspoň približne honosiť žánrom horor. Hoci mal Hitchcock povesť majstra hrôzy, v skutočnosti nikdy nenakrútil horor. Snáď jediný jeho film, ktorý mal k tomu aspoň relatívne blízko, boli VTÁCI (ktorých nakrútil tri roky po PSYCHU). Ak ale je ešte nejaký film z jeho početnej filmografie, ktorý má aspoň teoreticky blízko k hororu, tak potom práve PSYCHO.

Je to desivý príbeh o šialencovi Normanovi Batesovi (Anthony Perkins), ktorý to má popletené v hlave, prezlieka sa za svoju panovačnú matku (ktorá je v skutočnosti dávno mŕtva a vysušená v jeho dome) a po nociach vo svojom moteli v sprchách vraždí osamotené ženy, ktoré tu chceli nájsť bezpečie, kým ráno opäť vyjde slnko. Ak chcete, prečítajte si môj článok o celej ságe.

Film HITCHOCK, napriek sebavedomému názvu, nie je Hitchov životopis. Sústredí sa výlučne na vznik PSYCHA, na Hitchovu žiarlivosť a na jeho absurdný boj so štúdiom, ktoré filmu neverilo napriek tomu, že Hitchcock bol v tom čase dávno živá legenda (no nikdy nezískal „režisérskeho“ Oscara).

Hoci to celé trvá len hodinu a pol, celé to na mňa pôsobilo únavným trojhodinovým dojmom. Paradoxne, napriek tomu to bolo povrchné až skratkovité, dokonca skôr niečo ako „pracovná verzia“, než niečo plnohodnotné, čo ide do kín. Mnohé témy sú načrtnuté, ale nepokračuje sa v nich, čo je asi dobre, pretože sú nudné, nezáživné a matné a ak by sa v nich pokračovalo, zabilo by ma to. Neviem, či ma viac nudili Hitchcockove smiešne žiarlivé prejavy alebo jeho súboje s bizarnými producentmi/cenzormi. Pritom oboje mohlo s trochou scenáristovej a režisérovej snahy pôsobiť monumentálne. Nič také sa ale nekoná. Celé to vyzerá ako nezáživná televízna vec.

Možno sa tešíte na „zákulisnú satiru“. Na to, že vám tvorcovia ukážu, ako to fungovalo v Hollywoode v dobách, keď bolo nemožné ukázať na plátne splachovací záchod (!). Bohužiaľ, aj táto rovina je extra povrchná, skratkovitá a už sa nedá ani povedať, že zjednodušujúca. Je niečo viac (resp. menej), ale nechce sa mi hľadať správne slovo, lebo tvorcom sa tiež všeličo nechcelo.

Vlastne sa im podľa mňa nechcelo skoro vôbec nič v súvislosti s týmto filmom. Čo je škoda, lebo s trochou snahy sme tu teoreticky mohli mať podobný „zákulisný“ kult, ako ED WOOD Tima Burtona alebo aspoň TRHÁK PÁN BOWFINGERA.

Možno si myslíte, že už z princípu je pozoruhodné pozerať film o tom, ako sa nakrúcalo PSYCHO. Ja osobne som ale v celej hodine a pol neuvidel nič, čo by ma zaujalo. „Až“ 40% dávam v podstate len za to, že sa herci aspoň trocha snažia, že to občas (ale naozaj len občas) má retro atmosféru, za svojím spôsobom šialené scény s Edom Geinom (!) a že je to predsa len lepšie, ako KRYSY ÚTOČIA (ALTERED SPECIES) alebo DUCH PODZEMIA (INTERMEDIO) s Edwardom Furlongom. Musím tiež poznamenať, že asi tri razy som sa symbolicky pousmial, ale dané vtipy neboli nijako extra prepracované. Vlastne pôsobili hlúpo. Ako niečo od niekoho, kto si práve prečítal knižku o Hitchcockovi a dospel k názoru, že bude strááášne vtipné dať tam na osem a pol sekundy hudobnú zvučku seriálu „Alfred Hitchcock uvádza“ alebo vranu/havrana. Takto si dobrý „zasvätený“ vtip teda rozhodne nepredstavujem!

Možno si teda myslíte aspoň to, že Anthony Hopkins podáva ohlušujúci herecký výkon.

Nepodáva. Je nudný, nesympatický, vôbec ma nebavil ani nezaujímal a je načase povedať to otvorene – jeho maska je hnusná, v lepšom prípade podozrivá, bizarná a obskúrna (film pritom získal oscarovú nomináciu za masky...).

Vyrastal som na seriáli „Hlavný podozrivý“. Asi to nie je práve ten typ programu, na akom by malo vyrastať dieťa, každopádne ma ale nemožno obviniť z toho, že by som mal niečo proti Helen Mirrenovej. Obávam sa ale, že to skončilo, lebo s pribúdajúcimi rokmi, rolami a filmami, mi začína pripadať čoraz otravnejšia. Takto som si Hitchcockovu manželku nikdy nepredstavoval, bejby.

Možno si teda, dočerta, poviete aspoň niečo v tom zmysle, že Jessica Bielová hrá Veru Milesovú, Scarlett Johanssonová Janet Leighovú, Ralph Macchio (KARATE KID!!!) scenáristu Josepha Stefana, Michael Wincott Eda Geina a James D´Arcy Anthonyho Perkinsa a TOTO predsa už samo osebe MUSÍ byť vtipné a bohovské!! Ale sklamem vás. Je to nudné a napr. Wincotta som vôbec nespoznal a nie je to pochvala maskérov. Trúfam si dokonca tvrdiť, že film sa tak sústredí na Hitcha a jeho ženu, že hore vymenovaní páni a dámy majú skôr cameo, než dôstojné, plnohodnotné podporné úlohy.

Správne, Wincott (1492: DOBYTIE RAJA, VOTRELEC: VZKRIESENIE, AKO PAVÚK) hrá sériového vraha Eda Geina. Gein, ako fanúšikovia PSYCHA vedia, bol hlavným inšpiračným zdrojom pre postavu Batesa. V HITCHCOCKOVI je viacero zmagorených scén, v ktorých slávny režisér vystupuje spolu s Geinom. Jedná sa ale o akési „snové“ pasáže, v ktorých Hitch šialeného Geina vidí napr. vraždiť ženy. Je to celé nepochopiteľné a úplne postavené na hlavu. Hitchcock sa s Geinom samozrejme nikdy nestretol, dvojnásobne nie vo chvíľach, keď Gein vraždil.

Ešte som zabudol podotknúť, že rovnako nudné a nezáživné, ako skoro všetko v tomto filme (z produkcia Ivana Reitmana), sú scény s Dannym Hustonom, ktorého postava sa (pravdepodobne) pokúša vyspať sa s Hitchovou manželkou. Čo ešte? Hádam už ani nič. Hádam už stačilo.

„Na túto vetu som čakala tridsať rokov.“

Hitchcock, USA 2012, cca 98 minút

Réžia: Sacha Gervasi. Scenár: John J. McLaughlin. Hudba: Danny Elfman. Kamera: Jeff Cronenweth. Hrajú: Anthony Hopkins, Helen Mirrenová, Scarlett Johanssonová, James D'Arcy, Jessica Bielová, Danny Huston, Toni Colletteová, Michael Wincott, Kurtwood Smith, Ralph Macchio a ďalší